Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

janacz

Opakovaně:

1. Vaše daně jsou v pořádku zaplacené.

2- za 2 roky: Za daně máte tady Malé Penálko...  :-P

0/0
8.3.2012 16:21

Host8

Výpalné podporované státem

je správné označení. Výkupné je extrémně slušné slovo na takovy hyenismus, ale nikoliv ze strany soudu , ale Pražské plynárenské. Slušná firma by poslala upomínku. Tady to vypadá na pěkné mafiánské spolčení. Doporučuji změnit dodavatele a hlavně varovat ostatní. Článek by si zasloužil označení Stop mafiánským metodám Pražské plynárenské!!Hyenismus firem, které se snaží tvářit, že tu jsou pro zákazníky je neuvěřitelný. Téměř to budí podezření, že v těchto firmách někdo dostává tučnou provizi za kus a na dobrém jméně nezáleží.

Obdobný případ se stal kolegovi s finanční institucí, zažívají to lidé se státními nemocnicemi. Mafiánské pozadí těchto legálních lumpáren nemá zájem nikdo rozkrýt.

Snad alespoń pomůže 100% veřejné odsouzení firem, které se tohoto jednání vůči zákazníkům dopouští.

0/0
8.3.2012 9:44

Pavel_D

Kdo se dá, ten platí.

Stalo se mi něco podobného. Požádal jsem, aby mi podnik, který nedoplatek chtěl, doložil, že mi poslal upomínku. Takže žalobu a exekuci raději stáhl a já jen těch pár korun doplatil.

V civilizovaných zemích se k soudnímu vymáhání přikročí až po třetí upomínce. Do civilizované země máme daleko, ale v těchto případech je vina na straně podniku, který se vůbec neráčil obtěžovat se a upozornit dlužníka, že cosi dluží.

+1/0
8.3.2012 9:13

Host8

Re: Kdo se dá, ten platí.

Vám to vyšlo. Ale mám za to, že by bylo lepší zveřejnit, která firma se takového jednání vůči zákazníkům dopouští a odejít ke konkurenci. Dát to jako varování všem poteniálním klientům. Pokud zákony podporují tento právnický hyenismus, je nutné hledat alternativní přístupy a označit chování firem za morálně nepřípustné.

0/0
8.3.2012 9:47

Šerlok Homeless

Autore, předpokládám aspoň, že Pražská plynárenská už není

Vaším dodavatelem?

0/0
8.3.2012 8:56

Já, Claudius

Mě jenom štve jedna věc

Jak je možné v demokratické společnosti, že jedna ze stran sporu vůbec není přizvána k soudu?

0/0
8.3.2012 7:30

Šerlok Homeless

Re: Mě jenom štve jedna věc

Je to možné v případě platebního rozkazu, když ta strana nepodá odpor. Nepodání odporu znamená uznání závazku. Když aspoň jeden z údajných dlužníků podá odpor, proběhne standardní řízení. V tomto případě stačilo podat odpor a vznést námitku promlčení (všechny závazky Pražské plynárenské z předmětného roku mám zaplacené, stvrzenky a bankovní výpisy jsem vyhodil rok po promlčecí lhůtě - nemám doma dost podmínky na celoživotní archiv stvrzenek).

0/0
8.3.2012 8:40

Host8

Re: Mě jenom štve jedna věc

Sprosťárna velkých firem spočívá v tom, že nepošlou upomínku a neupozorní na desetikorunový dluh. Klidně by si mohli k němu připočíst náklady za známku a obálku. Takto jde o naprosto arogantní přístup k zákazníkovi a vysoko nad zákazníkem jsou postavený privátní zisky známého advokáta. Nemorální, odsouzeníhodné chování firem a to tam bude mít zřejmě možná obec i zastoupení?

0/0
8.3.2012 9:53

Šerlok Homeless

Re: Mě jenom štve jedna věc

Kdyby dos lidí podalo odpor a následně vymáhalo náklady na právní zastoupení při obdržení platebního rozkazu, tak by se jim to nevyplatilo: Nedoplatili by se na nákladech těch, kterým platební rozkaz posílají. Pokud je dost těch, kteří se hned leknou a zaplatí, tak je to sice sprosťárna, ale sprosťárna, která se sprosťákům vyplatí. Bohužel ...

0/0
12.3.2012 12:29

Šerlok Homeless

Re: Mě jenom štve jedna věc

A ještě Vám napíšu jednu věc: Kdyby se to stalo senirovi nebo matce s děckem po porodu, tak bych ji politoval a hodně bych se nasr*l.

Jenže - člověče, podle fotky jse o generaci mladší, než já, v nejlepší síle. A hned se pos*r*te? Ani nezabojujete? Ona ta spravedlnost, po které voláte, nepřijde sama. Kdo o ni má lepší šanci bojovat, než vy? Senioři? Děti?

0/0
12.3.2012 12:33

Šerlok Homeless

Re: Mě jenom štve jedna věc

Absque pugna non datur victoria - bez boje není vítězství.

0/0
13.3.2012 6:52

Šerlok Homeless

Dostal jste platební rozkaz/platební příkaz

a máte 30 dnů na doručení odporu, ve kterém uplatníte námitku promlčení. Jestli těch 30 dnů prošvihnete, tak se připravte na exekuci!

0/0
7.3.2012 20:58

Prušák

Re: Dostal jste platební rozkaz/platební příkaz

Já jsem dostal jen 15 dní. Odpor má svou předepsanou formu, kterou běžně člověk nezná a pokud ji nedodrží tak to také prošvihl. Na exekuci jsem také myslel a proto jsem raději volil zaplacení i když je to házení flinty do žita a nejsem na to nijak pyšný.

0/0
7.3.2012 21:07

Šerlok Homeless

Re: Dostal jste platební rozkaz/platební příkaz

Stačí nadepsat "Odpor", Váš dopis spisová značka ... ze dne .... mi byl doručen dne...

A nesouhlasím s pohledávkou, uplatňuji námitku promlčení.

Podpis.

A můžete si na to vzít právníka a vymáhat náklady na prábvní zastoupení.

Ale když chcete platit, kdykoliv Vás někdo o to požádá, tak to o sobě aspoň nerozhlašujte!!!

0/0
7.3.2012 21:15

Host8

Re: Dostal jste platební rozkaz/platební příkaz

Špatné je, že tento stát takový postup připouští. Ne každý má právní povědomí. Je to zneužití práva.

0/0
8.3.2012 9:54

Šerlok Homeless

Re: Dostal jste platební rozkaz/platební příkaz

Tady o tom cosi je:

http://www.mesec.cz/clanky/platebni-rozkaz-nepodcenujte/

0/0
7.3.2012 21:21

Šerlok Homeless

Re: Dostal jste platební rozkaz/platební příkaz

Pokud si nejste dluhu vědom, tak ten odpor rozhodně podejte!

Soud jedná podle zákona: Platební rozkaz vydá, aniž by zkoumal důkazy. Ty zkoumá až v řízení, podáte-li odpor! Když ho nepodáte, tak se má za to, že navrhovatel je v právu!

Takže bacha!

Námitku promlčení můžete uplatnit kdykoli, nejlevněji na začátku. Soud k námitce promlčení nepřihlíží pouze ve výjimečných případech (například tehdy, když odpůrce sám způsobil, že navrhovatel NEMOHL svou pohledávku uplatnit ve lhůtě, což není tento případ).

Mimoto - i kdybyste měl nějaký dluh, který navrhovatel nevymáhal soudně, můžete namítat, že jeho náklady na soudní vymáhání nejsou ÚČELNĚ vznaložené náklady, protože kdyby Vám v oprávněné upomínce předložil, co a za co dlužíte, rád byste svůj závazek zaplatil.

0/0
7.3.2012 21:09

žepré

Jak už tady bylo řečeno,

mohlo to byt promlčený, třeba aji zaplacený (se špatně udaným VS)... Kurňa, šest a půl litru, to stojí za kus práce snad každýmu, kdo není mafián, ne?! No a taky - třeba jste takhle nacpal do chřtánu přes šest tisíců nějaké té právnické firmičce, která si za podání návrhu u sódu naúčtuje takhle nemorální sumu. Myslím, že jste měl zapnót úsilí, luknót na zákony (není to promlčený?), podívat se na výpisy, klidně aji za plus minus dvě kila vyžádáný od banky (není to zaplacený?), takhle se flinta do žita nehází, dyť tím ty darebáky taky krmíme!!

0/0
7.3.2012 19:36

Šerlok Homeless

Re: Jak už tady bylo řečeno,

Nojo. A autor si ještě dá de facto inzerát do iDnesu, že dá bez odmlouvání 6,5 tisíc každému, kdo ho o to požádá ...

0/0
8.3.2012 8:44

Šerlok Homeless

Re: Jak už tady bylo řečeno,

Ale to nemusí být ani špatně uvedený VS! I já jsem jednou dostal upomínku od RWE za neuhrazenou zálohu! Houby neuhrazenou! Byla uhrazená, jen ji účetní zaúčtovala do špatného období - chyba nebyla na mé straně!

Autor měl podat odpor, vzít si na to advokáta a nabídnout mu šest litrů palmáre za vyhraný soud. Soud by nařídil řízení, autor (jeho advokát) by uplatnil námitku promlčení a Pražská plynárenská by nejen prohrála, ale musela by autorovi zaplatit i toho advokáta a všechny prokázané výdaje, které s tím měl.

0/0
8.3.2012 8:51

Šerlok Homeless

Re: Jak už tady bylo řečeno,

Jo, ... a ... takových neoprávněných upomínek už mám hezkou řadu, dávám je do zvláštní složky. Prostě se musí VYPLATIT poslat nejdřív upomínku, než to dá domnělý věřitel k soudu! Pokud budou všichni platit i neoprávněné domnělé dluhy, jakmile dostanou platební rozkaz od soudu, tak se asi s upomínkama nikdo obtěžovat nebude. ... a gauneři budou takto vymáhat i neexistující dluhy.

0/0
8.3.2012 8:54

žepré

Re: Jak už tady bylo řečeno,

Teď jsem měl podobné případ - kyslíci si platbu zaúčtovali do příštího období, ne zcela mou vinou - jedna měsíční faktura mně prostě nepřišla, platil jsem až s velkým předstihem tu následující. No a hle, jako následující jsem měl zaplatit dvě kila pokutu. Člověk by mohl říct, prkotina, ale myslím, že stojí za to, prolistovat papíry a digitály a ohradit se, mně stačil v tomhle případě telefonát. Kdybych usilovně makal, tak asi za stejnó dobu vydělám víc, no ale...

0/0
8.3.2012 10:18

Host8

Re: Jak už tady bylo řečeno,

Tento přístup vyplývá z logiky, která se tu uplatňuje od 1989, tj. že obcházení zákonů, hledání mezer jak přijít k penězům , je normální. A morálka jde stranou. A naneštěstí si tímto způsobem řada lidí přišla k velkým penězům. U nás se automaticky předpokládá, že každý z nás musí být právník.A je jeho chyby, když neví, jak se nejrůznějším lumpárnám bránit. I právnící tvrdí, že se v současných zákonech již nevyznají.

0/0
8.3.2012 10:14

oldiess

je to nová garda, která vystřídala estébáky a bachaře

prostě smradi nejhoršího zrna, stopro soudruh advokát co zkásnul 6120 vystodoval za Husáka

+1/0
7.3.2012 19:09

FB13624

Soudy za Váš problém nemohou,

možná Vám to v daném případě není srozumitelné a nezdá se Vám to spravedlivé, ale soudy jsou vázány zákony, které samy netvoří. Ostatně ve Vašem případě pokud byla uplatněna pohledávka z roku 2007 opravdu až nyní, po uplynutí tříleté obecné promlčecí doby, stačilo podat odpor a namítnout promlčení. Jistě, každý to vědět nemusí. Na druhou stranu, vyřešil jste situaci po svém, bez právníka, tak si nestěžujte na soudy. Je to stejné, jako když se budete léčit sám, bez lékaře, a dopadne to špatně. Jinak v obecné rovině souhlasím s tím, že přeprodávání pohledávek je díky naší právní úpravě neskutečný a často nespravedlivý jev.

0/0
7.3.2012 18:42

Prušák

Re: Soudy za Váš problém nemohou,

Jedna věc je pro mě nepochopitelná - proč se naše přetížené soudy zabývají vymáháním pohledávek, které jsou podle zákona promlčené. Zatěžují tím sebe i řadu lidí, jichž vymahačské kauzy týkají. Komunikace se soudy má svá také svá složitá pravidla, která nejsou každému vlastní a není vždy jednoduché dodržet jak tato pravidla tak lhůty. Tzv. dlužník pak riskuje mnohem víc než jen úhradu přikázanou hned zpočátku soudem. To byl i pro mne důvod "výkupné" zaplatit.

0/0
7.3.2012 21:04

Šerlok Homeless

Re: Soudy za Váš problém nemohou,

Protože jim to ukládá zákon. I promlčenou pohledávku musí soudy vymáhat, pokud dlužník neuplatní v řízení námitku promlčení.

0/0
8.3.2012 9:30

Host8

Re: Soudy za Váš problém nemohou,

No a zákony si mafiánské skupiny dělají pro sebe.

Ale důležité je, že soud nemusí přiznat náklady na právníka, jak to řada soudů také začala dělat. A okamžitě je konec s vymáháním desetikorun touto cestou. Soud tedy může hleda a prosadit spravedlnost.

0/0
8.3.2012 10:03

Host8

Re: Soudy za Váš problém nemohou,

Soudy mají prostředky jak těmto praktikám zabránit - nepřiznat náklady právníkovi, jak to některé již dělají. V tu ránu by měla Pražská plynárenská a na ní navázaný právník utrum s mafiánským výpalným.

0/0
8.3.2012 9:58

AlenkaKačenka

jaká je u tohoto případu doba promlčení ?

3 roky?

5 let na dluhy zdravotního a sociálního ?

0/0
7.3.2012 18:37

Šerlok Homeless

Re: jaká je u tohoto případu doba promlčení ?

3 roky. Pohledávka byla dávno promlčená. Ale i promlčenou pohledávku lze vymáhat, pokud dlužník neuplatní námitku promlčení.

0/0
8.3.2012 9:31



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.